Часть 1 страница 162, ГДЗ к учебнику по истории России 9 класс Арсентьев, Данилов с ответом на вопросы

Ответ: 1, 4, 5 Негативная оценка итогов Берлинского конгресса могла быть вызвана тем, что военные успехи Российской Империи в ходе войны с Турцией 1877-1878 гг. были значительно пересмотрены: Россия была лишена многих территориальных приобретений. Ответ: русско-турецкая война 1877-1878 гг. и заключение Сан-Стефанского мирного договора. 1. Дискуссия “Александр I в оценках современников и историков”Высказывания современников:А.С. Пушкин:“Властитель слабый и лукавый,Плешивый щеголь, враг труда,Нечаянно пригретый славой,Над нами царствовал тогда”.(Из стихотворения “Клеветникам России”). Эта емкая и жесткая характеристика отражает разочарование либеральных кругов в императоре, который начал с реформ, а закончил мистицизмом и аракчеевщиной.Н.М. Карамзин (историк и писатель):“Александр вступил на престол с прекрасными намерениями - дать свободу России... но потом, испугавшись неудачных последствий, отступил”. Карамзин, будучи консерватором, тем не менее, отмечал разрыв между либеральными обещаниями молодого царя и реальными итогами его правления.Наполеон Бонапарт:“Александр умен, приятен, образован. Но ему нельзя доверять. Он неискренен. Это - истинный византиец... тонкий, притворный, ловкий”. Эта характеристика, данная во время и после их взаимоотношений, подчеркивает дипломатическую хитрость и непостоянство Александра.Генерал А.П. Ермолов (герой Отечественной войны 1812 года):“Царь удивил Европу своими либеральными начинаниями, но не успел он порадовать ее несколькими прекрасными учреждениями, как уже испугался собственного дела и разрушил его”. Ермолов констатировал нерешительность и страх Александра перед коренными преобразованиями.Оценки историков (XIX-XXI вв.):В.О. Ключевский (историк XIX в.):“Это один из самых сложных и загадочных персонажей в русской истории... При нем правительство сделало ряд либеральных шагов, но шагов одиноких, непоследовательных... Он был не столько деятелем, сколько отражением идей своего времени”. Ключевский видел в Александре I человека, который чутко улавливал веяния эпохи (Просвещение, мистицизм), но не имел воли для последовательной реализации идей.С.М. Соловьев (историк XIX в.):“Он слишком много думал о впечатлении, которое производит, и слишком мало о деле, которое делает”. Краткая и точная характеристика, обвиняющая императора в позерстве и отсутствии глубины в государственных делах.А.Е. Пресняков (историк начала XX в.):“Александр I - это “северный сфинкс”, который так и не был разгадан современниками. Его царствование - это цепь упущенных возможностей для реформирования России”. Пресняков развивает идею о “загадочности” царя и трактует его правление как исторический шанс, который не был использован.Н.А. Троицкий (советский и российский историк):“Александр I вошел в историю как победитель Наполеона, “освободитель Европы”, но внутри своей страны он остался консерватором, так и не решившимся сломать крепостническую систему”. Эта оценка четко разделяет блестящие внешнеполитические успехи и провалы во внутренней политике.Оценка результатов правленияБезусловные успехи:1. Победа в Отечественной войне 1812 г. и заграничные походы, приведшие к падению Наполеона. Россия достигла пика своего международного влияния, став ведущей европейской державой.2. Создание министерств (1802 г.) и Государственного совета (1810 г.) заложило основы более современной системы управления.Главные неудачи и противоречия:1. От либеральных реформ (проекты М.М. Сперанского, указ о вольных хлебопашцах) к “аракчеевщине” и военным поселениям.2. Фундаментальная проблема крепостного права так и не была решена, что усугубило социальное напряжение.3. Кризис престолонаследия и неурегулированность ключевых вопросов привели к династическому кризису 1825 г. и восстанию декабристов, которое стало печальным эпилогом его эпохи.2. Отечественная война 1812 годаНародное единство в 1812 году не было мифом, оно стало следствием уникального стечения обстоятельств и глубоких причин:1. Впервые со времен Смуты враг вторгся вглубь страны, угрожая самому ее существованию. Это была не просто война двух императоров за геополитические интересы, а борьба за выживание нации.2. Французская армия мародерствовала, грабила церкви (например, Успенский собор в Кремле). Это воспринималось не просто как преступление, а как святотатство, что объединяло людей на глубинном, духовном уровне.3. Жестокость “Великой армии” по отношению к мирному населению (сожженные города, голод) стерла социальные границы. И крепостной крестьянин, и дворянин одинаково страдали от врага и одинаково его ненавидели.4. Правительство, церковь и патриотически настроенные публицисты (как А.С. Шишков) вели активную агитацию, представляя Наполеона как “антихриста”, что находило горячий отклик в народе.Война 1812 года стала рубежом, оказавшим колоссальное влияние на всю дальнейшую судьбу России:1. Россия стала главной военно-политической силой в Европе от наполеоновской тирании. Александр I стал одним из творцов нового европейского порядка.2. Война сплотила нацию. Понятия “Россия”, “народ”, “Отечество” наполнились новым, глубоким смыслом. Это чувство общей победы и национальной гордости пронизывало все слои общества.3. Молодые офицеры, побывавшие в Заграничных походах, увидели жизнь без крепостного права. Вернувшись домой, они не смогли смириться с аракчеевщиной и крепостничеством. Победа над внешним врагом заставила их задуматься о необходимости победы над врагом внутренним - отсталостью и самодержавием.4. Страна понесла огромные потери - погибло несколько сотен тысяч человек, были разорены западные губернии, сожжены Москва, Смоленск и другие города. Восстановление экономики заняло годы.5. Несмотря на ожидания реформ, Александр I, испугавшись революционного потенциала, взял курс на укрепление самодержавия и консерватизм (“Аракчеевщина”, Священный союз).Примеры участия представителей народов России:1. Донские, уральские, черноморские казаки под командованием легендарного атамана М.И. Платова были “глазами и ушами” русской армии. Их стремительные рейды и партизанские действия наносили огромный урон врагу. Казаки Платова преследовали отступающего неприятеля до самого Немана.2. Башкирские конные полки и калмыцкие полки прославились своей храбростью в крупных сражениях. Их участие поражало современников и вызывало страх у французов, не привыкших к такой тактике и виду воинов.3. Из казанских татар было сформировано несколько конных полков, которые доблестно сражались в составе русской армии. Многие были награждены высшими боевыми наградами.4. Многие грузинские князья и дворяне, такие как Петр Багратион (потомок грузинского царского дома), занимали высокие посты в русской армии. Багратион, любимый ученик Суворова, был одним из самых уважаемых командующих, героически погиб на Бородинском поле.Из всех героев больше всего впечатляют два, олицетворяющих разные грани народного подвига:1. Денис Давыдов. Блестящий гусар, поэт и стратег. Его отряд, составленный из гусар и казаков, действовал в тылу врага, нападая на обозы и гарнизоны. Давыдов не просто воевал, он разработал тактику партизанской войны, которую затем переняли другие.2. Василиса Кожина. Простая крестьянка, жена старосты хутора в Смоленской губернии. После гибели мужа от рук французов она организовала из женщин и подростков партизанский отряд. Вооруженные вилами, косами и топорами, они захватывали французских мародеров и передавали их армии. Ее история, возможно, приукрашена легендами, но она ярче всего показывает, что война была всенародной.3. Кавказская войнаЧто такое Кавказская война? Это продолжительный военный конфликт между Российской империей и горскими народами Северного Кавказа (черкесами, адыгами, абхазами, народами Дагестана и Чечни), длившийся с 1817 по 1864 год. Война носила характер колониальной экспансии России и национально-освободительной борьбы горцев.С одной стороны: Российская империя (регулярная армия, казачьи части).С другой стороны: объединения горских народов, которые на разных этапах войны консолидировались в рамках теократического государства - Имамата (особенно при имамах Гази-Магомеде, Гамзат-беке и знаменитом Шамиле).Великие державы, в первую очередь Великобритания и Османская империя, использовали Кавказ в качестве инструмента для ослабления России. Великобритания видела в Кавказе барьер на пути российского продвижения к своим владениям в Индии. Англия тайно поставляла горцам оружие и деньги, а в прессе создавала образ России как “жестокого колонизатора”. Османская империя использовала религиозную и культурную близость с мусульманами Кавказа. Турция оказывала политическую и идеологическую поддержку, провозглашая себя защитницей ислама в регионе.Чем это можно объяснить? Кавказ был стратегическим плацдармом, контроль над которым давал влияние на Черном и Каспийском морях, а также открывал пути на Ближний Восток и в Среднюю Азию.Война завершилась в 1864 году полным военным поражением горцев.Эссе“Мукаджирство: трагедия черкесского народа как итог Кавказской войны”Кавказская война оставила после себя не только политические карты с новыми границами, но и незаживающие раны в памяти народов. Самым трагическим и необратимым ее итогом стало мухаджирство - насильственное выселение и массовая миграция коренного населения, в первую очередь черкесов (адыгов), с земель своих предков в Османскую империю.Этот процесс не был стихийным бегством. Он стал прямым следствием стратегии российского командования на завершающем этапе войны. Столкнувшись с ожесточенным сопротивлением, которое невозможно было сломить чисто военными средствами, царская администрация избрала метод, который сегодня назвали бы этнической чисткой. Цель была проста: лишить противника его главной опоры - человеческих ресурсов и самой среды обитания. Земли, освобожденные от коренных жителей, заселялись лояльными империи казаками и русскими переселенцами.Десятки, а по некоторым оценкам - сотни тысяч людей, под давлением войск, были вынуждены бросать свои дома, сады и могилы предков. Они скапливались на черноморском побережье в ужасающих условиях, без еды и крова, в ожидании турецких кораблей. Эти суда, часто переполненные и непригодные для плавания, становились для многих плавучими гробами. Голод, болезни и кораблекрушения унесли жизни, по разным подсчетам, от трети до половины всех переселенцев.Таким образом, окончание Кавказской войны в 1864 году ознаменовалось не миром, а гуманитарной катастрофой. Для черкесского народа это стало национальной трагедией, сравнимой с геноцидом. Его историческая родина опустела, а сам народ оказался разделенным между Россией и диаспорой, раскиданной по всему миру. Память о мухаджирстве до сих пор жива и является важнейшим элементом национального самосознания. Эта трагедия - суровое напоминание о том, что цена имперской экспансии измеряется не только в сражениях и потерях на поле боя, но и в сломанных судьбах целых народов, навсегда оторванных от своей земли.4. Золотой век русской культурыЗолотым веком русской культуры называют период первой трети - середины XIX в.Такое название закрепилось по трем причинам:1. Это была эпоха колоссального качественного скачка во всех областях культуры - литературе, музыке, живописи, архитектуре.2. Культура стала по-настоящему самобытной, выйдя из тени европейских образцов и создав мировые шедевры.3. Произведения, созданные в этот период, вошли в золотой фонд не только русской, но и всей мировой культуры.В наибольшей степени Золотой век проявился в литературе. Причины:1. В условиях самодержавия и цензуры литература стала главной трибуной для выражения общественных идей, философских поисков и политических споров.2. Реформа языка, начатая Карамзиным и завершенная Пушкиным, создала современный русский литературный язык, гибкий и мощный.3. Именно в этот период творила невероятная плеяда писателей и поэтов: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой.Лично мне наиболее интересны Федор Достоевский и Николай Гоголь. В творчестве Достоевского увлекает беспрецедентная глубина погружения в темные лабиринты человеческой души, в борьбу добра и зла, веры и безверия. Его романы - это не просто история, а интенсивное философское и духовное исследование. В творчестве Гоголя привлекает уникальное сочетание трагического гротеска и мистицизма. Его способность видеть абсурд в обыденности и смешить до слез, а затем повергать в мистический ужас - феноменальна.Презентация: творчество Федора Михайловича ДостоевскогоСлайд 1Федор Михайлович Достоевский (1821-1881 гг.) - исследователь глубин человеческой души.Слайд 2Ключевые периоды и события биографии, определившие творчество:1. Инженерное образование и ранний литературный успех.2. Арест и смертный приговор (1849 г.). Инсценировка казни на Семеновском плацу - психологическая травма на всю жизнь.3. 4 года каторги в Омском остроге. Прямой контакт с самыми разными людьми, переосмысление жизни: “Мне казалось, что я в аду”, - писал Достоевский.4. Страдал от эпилепсии.5. Постоянные долги, финансовые ямы из-за страсти к азартным играм.Слайд 3Все главные философские и художественные открытия Достоевского сконцентрированы в пяти его поздних романах. Это единый цикл:1. “Преступление и наказание” (1866 г.) - теория “тварь я дрожащая или право имею?”.2. “Идиот” (1869 г.) - пытается отобрать идеально прекрасного человека в жестоком мире.3. “Бесы” (1872 г.) - пророчество о революционном терроре и духовной болезни общества.4. “Подросток” (1875 г.) - идея “стать Ротшильдом” как способ самоутверждения.5. “Братья Карамазовы” (1880 г.) - вершина творчества. Борьба веры и безверия, проблема свободы и ответственности.Слайд 4Главные темы и идеи творчества:1. Свобода и ответственность. Человек так жаждет свободы, что готов на бунт и безумие.2. Добро и Зло в одном сердце. Его герои - не ангелы и не демоны, а поле битвы между ними.3. Анализ нигилизма и сверхчеловека (Раскольников, Ставрогин).4. Через боль и страдание герои часто приходят к истине.5. Самый главный вопрос для Достоевского: “Существует ли Бог?”. От ответа на него зависит все.Слайд 5Достоевский - создатель полифонического (многоголосного) романа. Что это значит?У автора нет монополии на истину. Каждый герой (Раскольников, Мышкин, Ставрогин, Иван Карамазов) является носителем своей собственной, полноценной и убедительной идеи. Читатель слышит равноправные голоса, спорящие друг с другом. Роман становится площадкой для диалога идей.Слайд 6Актуальность и влияние1. Предсказал духовные кризисы XX и XXI вв. - террор, экзистенциальные тревоги, проблемы изоляции.2. Его идеи повлияли на философию (экзистенциализм), психологию, литературу и кинематограф.5. Отмена крепостного права в России: неизбежность или…Высказывания о причинах:Александр II (речь перед московским дворянством в 1856 г.)“Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу”. Главная причина - осознание верховной властью растущей социальной угрозы и желание управлять процессом, чтобы сохранить контроль.Историк В.О. Ключевский“Крепостное право пало не столько под влиянием пропаганды его противников, сколько под гнетом собственного неудобства”. Он отмечал, что крепостничество стало экономически невыгодным и политически опасным. Причина - экономическая неэффективность и политическая угроза перевесили консервативные доводы.Высказывания о последствиях:Историк А.А. Корнилов (начало XX в.)“Реформа 19 февраля... была великим делом, ибо она дала крестьянам личную свободу... но она была и великим разочарованием, ибо она... сохранила в деревне... прежний феодальный строй отношений”. Последствия противоречивы: гигантский шаг вперед в области прав человека, но сохранение экономической зависимости и сословной несправедливости.Советский историк М.Н. Покровский оценивал реформу как “буржуазную”, проведенную в интересах помещиков, которая “открыла путь развитию капитализма в России”, но одновременно “обезземелила крестьянство”. Главное последствие - создание условий для капиталистического развития ценом ухудшения положения крестьян.Позиции разных слоев обществаЗа отмену (и почему)Против отмены (и почему)Либеральное дворянство и интеллигенция (А.И. Герцен, Н.А. Некрасов, К.Д. Кавелин): моральный долг, экономическая эффективность свободного труда, страх революции.Консервативное поместное дворянство: страх потерять источник дохода и привычный “образ жизни”, основанный на даровом труде крестьян.Купцы и зарождающаяся буржуазия: заинтересованы в расширении рынка свободной рабочей силы и росте внутреннего спроса.Часть высшей бюрократии и аристократии: идеологическая приверженность старине, убежденность, что крепостничество - основа стабильности империи.Государственная власть (Александр II и его окружение): стремление укрепить военно-экономическую мощь страны после поражения в Крымской войне и предотвратить социальный взрыв.Крестьянство (стихийно): жажда личной свободы и земли, вера в “волю”, о которой ходили упорные слухи.Реформа не могла устроить все категории населения, так как она пыталась учесть взаимоисключающие интересы. Реформа заложила основу для новых, острых конфликтов в будущем. Наиболее яростная критика исходила с двух противоположных флангов: революционеров-демократов и консервативных помещиков. Революционеры-демократы рассматривали реформу как обман народа. Их лозунг был “Народ царе освобождении обманули!”. Их возмущало, что крестьяне не получили землю даром и в достаточном количестве, а оказались в новой, финансовой кабале. Они видели в этом сохранение крепостничества в замаскированной форме и считали, что только народная революция сможет добиться подлинного освобождения. Консервативные помещики, представители дворянства в губерниях, аристократы в Государственном совете считали реформу опасным подрывом основ государственного строя, “революцией сверху”. Их пугала потеря контроля над крестьянами и экономических привилегий. Они были уверены, что освобождение приведет к хаосу, разорению дворянства и ослаблению самодержавия.